salut a tous...
je suis jerem et se qui m'ament la tout comme vous c'est bien sur le groupe grunge nirvana. j'ai commencer a jouer de la guitare a environ 17ans mais j'ai très vite arrêter suite a des problèmes personnel et familial et pas très bon aussi.
j'ai rejouer par bride de période et je mi remet en se moment, et je vient d'acheter une jaguar, le problèmes est que jusque là je n'ai joué que sur des guitares folk et n'ai jamais eu a acheter d'ampli et autres.
je pensai demander de l'aide sur le forum de fender mais je me suis aperçu qu'il y avaient un forum sur totalnirvana, et qui serai mieux me conseiller que des fan de nirvana pour pouvoir ressortir un son nirvana.

Tout est là
http://kurtsequipment.com/

merci c'est cool, mais je ne comprend pas un mots.
je vais voir se que je peut en tirer avec le traducteur google.

c'est du charabia tous ça pour moi.
entre le fait que se soit une google traduction et que je n'y connaisse rien je te dit pas.

Bah déjà son Nirvana, il faut me donner une époque.

Pour ce qui est d'In Utero (1993-1994), ça donnait à peu près:
- distorsion: Tech 21 Sans Amp comme ça http://www.kurtsequipment.com/pictures/sansampset.jpg (la DS1 puis DS2 étaient utilisées avant)
- chorus: Electro Harmonix Small Clone (il l'a toujours utilisé)
- amplis: pour In Utero Cobain a utilisé un Fender Twin Reverb. Sur scène c'est différent, majoritairement du Mesa Boogie (amp et préamp). Il a aussi utilisé un Fender Twin pour Bleach, je crois que Nevermind a été enregistré avec des amplis Marshall par contre.

Je saurais pas te conseiller sur quoi acheter, mais en tout cas, voilà à peu près le matos de Cobain.

tu n'auras jamais exactement le même son studio, c'est tout bonnement impossible

quant au son live, avec un twin reverb, les effets évoqués par Broonzy et beaucoup de patience pour les réglages tu devrais pourvoir avoir quelque chose dans le même style, mais jamais identique non plus.

Un ampli avec un bon son clair + une Boss DS1 pour la disto. Évidemment ça ne sera pas à 100% le même son, mais la base sera là. Tu auras déjà quelques sensations (tout ça pour la période hors In utero), sinon c'est le sans amp, comme la dit Broonzy. Mais bon, le Tech21 sans amp c'est en fait un simulateur d'ampli analogique. C'est pas mal, surtout compte tenu du fait que c'est une technologie qui a presque 20 ans, mais il faudrait voir si ce n'est pas un peu dépassé aujourd'hui.

Pourquoi ce serait dépassé ?

Parce qu'on a fait d'énorme progrès dans le domaine depuis 15 ans. Mais bon, ici c'est de l'analogique, c'est pas pareil que le simulation digitale...

c'est un peu toujours la même chose la modulation, analogique ou digital, il s'agit juste de voir la différence de saturation, d'équalisation ( principalement ça), et de dynamique entre le signal d'une guitare et ce qui sort de l'ampli et ensuite faire en sorte de reproduire ces phénomènes pour moins cher/ plus pratique.
Si ça sonne sans des technologies complexes, je ne vois pas pourquoi ça serait dépassé. Le sansamp, c'est une 50aine de résistance, une trentaine de condensateur et 4 ou 5 op amp... des trucs qui existent tous depuis 50 ans et pourtant c'est parfois bien meilleur que des pod qui ont du coûte un bras en terme de développement ( bon, certes, ça fait beaucoup mais alors beaucoup plus de chose).

oui je suppose bien que depuis 15ans il y a eu des progrès de fait.
la encore si vous avez des conseils a me donner a se sujet je suis preneur. tout en restent dans le nirvana son.

pour le moment niveaux tunes c'est chorte, mais je vais avoir le rsa des mois suivent a mettre dedans.
si non je vient d'avoir hier en faite la guitare fender jaguar kurt cobain 3 mois d'attente avant de la recevoir.
qui étais une hobain pour moi d'avoir une jaguar en gaucher.

elle est superbe mais j'ai quelque petit problèmes de grésillement quand j'attaque un peut trop fort. "en acoustique je parle sans ampli"
j'ai déjà eu se problème sur une strato, un luthier m'a dit que c'était normal a l'époque alors je sais pas trop c'est chient je trouve.

d'un point de vue critique la finition vieille guitare j'ai fait un peut la tronche quand j'ai vu des pètes sur la crosse du manche, mais au final mon pousse ne passe pas dessus alors ça va mais quand même.
les micro aussi, il y a des traces de rouille sur les visses des micro, et vue que je n'y connais rien et que j'ai pas d'ampli je me demande si c'est cool ou pas cool.
dit moi se que vous en penser...

L'orthographe, s'il te plaît ...

Si les cordes touchent un peu les frets quand tu joues, ce n'est pas bien grave, tu peux la régler avec le truss rod. Mais fait attention, si le manche est sensible et si tu y vas trop fort, tu risques de tout casser. L'idéal est de faire faire un réglage du manche et des pontets par un luthier compétent.

Tiens, le RSA... serait ce vagabond qui vient pour troller. "Just kidding"

Les petits "petes" comme tu dis, ce n'est pas grave, et la rouille sur les micros non plus. Les micros de ma les paul qui a 30 ans maintenant sont un peu rouillé et elle sonne toujours parfaitement bien.

Ouch. Mais tu as pas lu ton BLED ?

Le mec achète une signature relic et se plaint des pets ????
Bon sinon, la flemme d'expliquer, sujet aborder un milliard de fois (demain peut-être, on verra)

c'est juste que je me méfis.
la dernière fois que j'ai acheter une fender le manche était légèrement en v a partir de la 12 13eme frète.

oh, c'est peut être un peu puéril, mais je pense que tout le monde a voulu avoir la même guitare que son idole.

Alors certes le discours habituel c'est que la guitare on s'en tape, que l'ampli fait tout. Mais c'est à moitié faux, et jouer sur une belle guitare, bien équilibré, avec de la personnalité, une bonne finition et un beau son c'est tout de même plus agréable.

Et si on veut aller dans ton sens, presque personne ne devrait pouvoir toucher une belle Les Paul, ou un belle stratocaster. Mais tout le monde le fait, parce que c'est plus agréable, et que ça flatte un peu l'égo.